Fuente: EFE, 10 de enero. 2025 20:37

La Guardia Civil asegura que el kamikaze del Caleyo no hizo nada por evitar el choque

Ver la transcripción del vídeo de esta noticia Momento actual

  • 0:02No había huellas de frenada ni de
  • 0:03maniobras evasivas para evitar un
  • 0:05choque que produjo la muerte en el
  • 0:07acto de un vecino de Mieres.
  • 0:08Es la declaración de los guardias
  • 0:10civiles que elaboraron el atestado
  • 0:12del accidente provocado en 2022
  • 0:14por un kamikaze en la 66,
  • 0:17para el que la Fiscalía pide cuatro
  • 0:18años de cárcel por un delito de
  • 0:20homicidio por imprudencia muy grave
  • 0:22que comparte la acusación particular
  • 0:24y eleva la petición a nueve años.
  • 0:27Es imposible, a menos que vayas
  • 0:29muy mal, que confundas una cosa con
  • 0:31la otra. Y aquí volvemos al hecho.
  • 0:33Va muy mal.
  • 0:34Evidentemente no es un asesinato,
  • 0:36no es doloso, es un accidente.
  • 0:38No es un accidente que está causado
  • 0:39de una forma traumática
  • 0:41y sin que el autor de
  • 0:43el causante de la muerte en ningún
  • 0:45momento haya tenido
  • 0:47un mero síntoma de humanidad.
  • 0:48La defensa ha pedido su absolución
  • 0:50alegando que se trata de un
  • 0:52conductor inexperto que tuvo una
  • 0:54equivocación agravada por la toma de
  • 0:55medicamentos para el asma y un
  • 0:57trastorno de déficit de atención.
  • 1:00Y creen que la tasa de alcohol que
  • 1:01cuadriplicado a la permitida
  • 1:03sería menor porque la primera prueba
  • 1:05se le hizo en plasma y no en sangre.
  • 1:07Todo antes de que el acusado
  • 1:09ejerciera su último derecho de
  • 1:10palabra para pedir perdón por
  • 1:12primera vez desde el suceso,
  • 1:14asegurando que si pudiera me
  • 1:16cambiaría por el fallecido.
  • 1:18Y que él también.
  • 1:19Pues nada, no es un conductor
  • 1:20experto, tiene unas patologías,
  • 1:22tiene tal. Bueno, pues es un
  • 1:24desgraciado accidente, pero
  • 1:25hasta qué punto eso tiene una
  • 1:27responsabilidad penal grave?
  • 1:28El juicio ha quedado visto para
  • 1:30sentencia.

El conductor se declara arrepentido al final del juicio

El conductor acusado de la muerte de un hombre contra el que chocó cuando circulaba ebrio y en sentido contrario por la autovía A-66 en 2022 ha expresado su arrepentimiento este viernes en la segunda y última sesión del juicio en el que se enfrenta a peticiones de penas de entre cuatro y diez años de cárcel.

“Lo siento y estoy arrepentido”, ha dicho el acusado al ejercer su derecho a la última palabra en el juicio celebrado entre ayer y hoy en la sede del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, donde el Ministerio Público ha ratificado su petición de cuatro años de prisión, mientras que la acusación particular la ha elevado a 10 años por cuatro delitos.

En el momento del accidente, el conductor superaba ampliamente la tasa de alcoholemia mínima legal al dar positivo en el primer control con 1,12 gramos de alcohol por litro de aire aspirado y unas horas más tarde 224 miligramos por decalitro medido en plasma en un centro sanitario.

El procesado colisionó frontalmente contra un Seat, al que empujó contra un tráiler, y a continuación chocó contra un Peugeot 306, que iba detrás del vehículo anterior y que no pudo hacer nada por esquivar el coche del acusado.

A consecuencia del choque perdió la vida el conductor del Peugeot 306, que tenía 40 años, estaba casado y tenía dos hijos que entonces tenían 3 y 8 años, y también resultaron heridos otro ocupante de ese mismo coche, así como el del Seat Ibiza, que sufrieron lesiones de las que tardaron en curar 40 y 7 días, respectivamente.

En las conclusiones definitivas la Fiscalía ha considerado que el acusado actuó con perfecto conocimiento de la situación y con “intencionalidad” cuando circulaba “a toda velocidad” en un tramo de la A-66 por el carril izquierdo y en dirección contraria por lo que le ha acusado de los delitos de homicidio por imprudencia grave, lesiones, y conducción temeraria y bajo la influencia de bebidas alcohólicas.

La acusación particular, por su parte, ha elevado en un año su petición inicial de nueve, al considerar probados los delitos de conducción temeraria, conducción bajo los efectos del alcohol en tipo penal, homicidio por imprudencia grave y lesiones, ha testificado el perito médico.

Estado de embriaguez

En la vista, un médico del Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) que actuó como perito ha declarado que una primera prueba tomada en Urgencias arrojó un resultado en plasma de 224 miligramos de alcohol por decalitro, una tasa que fue bajando con el correr de las horas al recibir transfusiones.

Los médicos de urgencias que atendieron al procesado tuvieron que esperar varias horas a que le bajara a intoxicación etílica para poder intervenirlo quirúrgicamente de las lesiones que tuvo en el siniestro.

También han testificado los dos guardias civiles que realizaron el atestado y han confirmado que el acusado presentaba una alcoholemia de 1,12 gramos por litro de aire y que la situación en la autopista “era un verdadero caos” por la cantidad de vehículos involucrados.

Las acusaciones y la defensa han discrepado sobre la “validez jurídica” de la prueba medida en plasma, que según el abogado del acusado “no está homologada”, porque para que sean legales “tiene que hacerse en sangre”.

La defensa ha argumentado que el acusado está diagnosticado desde los 13 años de una patología que limita sus capacidades de atención y le impide tomar decisiones con rapidez bajo situaciones de estrés, y ha insistido en que entró en la autopista por el carril contrario por “error”.

El abogado ha pedido la absolución de su defendido o en caso de una sentencia condenatoria sea por imprudencia leve que se salda con una multa.