El fiscal considera a David autor del asesinatu y a Fadila culpable por omisión

David niega matar a Imran y la ma pide xusticia

L’home acusáu d’asesinar al neñu del que s'atopó'l cadabre n’Uviéu nuna maleta n’ochobre de 2014, aprovechó güei l’usu la palabra na recta final del xuiciu pa negar los fechos y dicir que siente "lo que pasó" mientres que la ma del neñu pidió que se faiga "xusticia".

Dambos acusaos asina lo manifestaron al rematar la xornada dedicada al trámite de conclusiones y informes nel xuiciu que se ta faciendo na Sección Tercera de l’Audiencia Provincial d’Asturies con tribunal de xuráu escontra l’home y la muyer acusaos d’asesinar al fíu, que s’enfrenten a una pena individual de 33 años y mediu de cárcel.

El cadabre del neñu, que taba a nada de cumplir 21 meses, atopáronlu dientro d’una maleta na contornada del apeaderu de L’Argañosa’l 3 de payares de 2014.

La xueza-maxistrada comunicó al rematar la vista oral, que duró más de cuatro hores, que tres la xornada de reflexón que tendrán mañana los integrantes del xuráu, el xuiciu entamará’l xueves cuando se conocerá l’oxetu de veredictu.

La Fiscalía considera al home, David F., autor material de los delitos de maltratu davezu, mancadures y asesinatu, mientres qu’ella sedría culpable por omisión, y tamién-yos atribúi a dambos un delitu de profanación de cadabre.

Según el Ministeriu Públicu foi la pareya de la ma la que causó la muerte al neñu na vivienda familiar con "brutal" agresividá, "alevosía y ensañamientu", mientres ella taba presente, nos que considera fechos "indiscutibles".

El fiscal dixo que la muerte del neñu "nun foi accidental, sinón doliosa, querida y deseada", y la so causa directa fueron "los golpes escontra la paré y el suelu", escontra’l que lu "tiraron violentamente polo menos tres veces".".

L’abogáu de David F. avisó al tribunal pa que tenga "honestidá" y que "faiga saber" si cree que’l so defendíu nun foi l’autor de la muerte del neñu, y insistió en que "nun hai nengún testigu" que declarare que vio maltratu del so defendíu.

Caltuvo que’l neñu nun yera una molestia o carga pa David F., del que dixo que "namái quería tar al llau" de Fadila C., como lo demuestra hasta’l final, incluyida la carta remitida a la so compañera.

Na so intervención presentó les sos quexes, a la "espera de posibles recursos", pola "erosión de los derechos" que sufrió’l so representáu, y insistió en que’l consumu abusivu de drogues y alcohol influyó nel comportamientu de David F., pal que pidió que se tenga en cuenta que "llamó a l'autoridá, entregóse y collaboró evitando que lu siguieren buscando".

Refugó les acusaciones de maltratu del procesáu a la so pareya, felicitó a la Policía Científica pol trabayu fechu nel casu, anque consideró que’l de Xudicial "dexa abondo que desear".

Per parte de so, l’abogada de la ma del neñu solicitó que se declare la "inocencia" de la muyer que "más quixo al so fíu",de la qu’insistió que nun ye una persona fría, "como la quieren pintar" nel xuiciu, sinón "feliz col so fíu".

Refugó les acusaciones del fiscal escontra la so defendida, escontra la que detalló que nun hai "pruebes" que la culpen, y llamó l’atención de les sos declaraciones "coherentes y ensin contradicciones".

Fadila yera víctima de violencia de xéneru del so compañeru David F., dixo la lletrada, que dixo que l’acusáu "recuérda-y" a Miguel Carcaño, condergáu pol asesinatu de Marta del Castillo, cuando reconoz los fechos na primer declaración y llueu camuda la versión.

"Nun ye creyible, y ye surrealista" que se presente a David F. como un home enamoráu, Refugó la defensa de l’acusada, qu’afondó nel mieu y el temor a les represalies que sentía la so defendida, que como recueye l’informe d’una de les psicólogues yera "víctima d’una situación de violencia de xéneru de la que nun yera consciente".

Amestó que si Fadila enseñare los golpes que tenía nel so cuerpu a los axentes cuando éstos fueron a la casa, énte la llamada de los vecinos polos glayíos "desgarradores" qu’ella facía, "igual entós cuntaría lo que-y pasaba".

"¿Pue condergase por ser una muyer maltratada?", entrugó la lletrada, que caltuvo que "nun hai razón pa facelo" porque Fadila C. "foi víctima de David", y namái quería "protexer al so fíu", que negó qu’amortaxare’l cadabre pol ritu islámicu.

Plantegó qu’habría que "facer" la figura d’un nuevu delitu si se condergare a una ma por nun protexer abondo a los sos fíos nel casu de que nun fuere víctima de malos tratos, y faló del casu de José Bretón, condergáu por asesinar a sos dos fíos en 2011.

"Eses muyeres nun son culpables de nada porque nun creíen que les sos pareyes podríen matar a los sos fíos", caltuvo.

Al acusáu "nun lu quier naide", caltuvo la defensa de Fadila C. que tamién dixo que l’acusáu pa ganar perres "aprovechábase" del neñu, al que "mató por ira".