Fuente: RTPA, 11 de abril. 2017 18:49

Castillejo declárase inocente énte la xueza pola querella del SOMA

Pedro Castillejo a la salida del juzgado

El xulgáu deniega la cabera dilixencia probatoria de Castillejo

El Xulgáu d'Instrucción númberu 2 d'Uviéu dictó un autu nel que deniega la cabera dilixencia probatoria solicitada por Pedro Castillejo, investigáu nel casu Villa. Nesti procesu xudicial l'ex-secretariu d'Infide declaró güei a pidimientu de so pa refugar cometer apropiación indebida.

Castillejo aportó 2.000 folios de documentación pa xustificar esos gastos, que les partes tuvieron qu'estudiar.

En declaraciones a los periodistes tres declarar una hora y media énte'l xuez, l'ex-secretariu de la Fundación pa la Formación, la Investigación, la Documentación y los Estudios Sociales (Infide) caltuvo que nin tien "nada qu'ocultar" y confesóse "inocente" de los cargos de los que lu acusen énte la querella presentada pol SOMA-UXT por apropiación indebida.

Castillejo insistió nes declaraciones feches la pasada selmana cuando finalmente nun declaró nel xulgáu, nes que caltuvo que tolos gastos fechos correspuenden a trabayos d'Infide, y aquellos que-y demandó'l SOMA.

Caltuvo qu'actuó siguiendo les "mesmes directrices" poles que se rexía'l sindicatu mineru al respeutive de los criterios de xustificación de gastos.

"Sigo ensin entender por qué escontra min", entrugóse Castillejo, que dixo que "hai gastos ensin xustificar de 260.000 euros nel informe económicu, ensin que naide pidiera responsabilidá por esa falta de xustificación".

L'autu xudicial del Xulgáu d'Instrucción númberu dos determina que nel tiempu que pasó dende l'entamu de la instrucción y dende l'aportación de los documentos qu'acompañaben tanto a la querella inicial como a l'ampliación a la querella, l'acusáu tuvo abondos momentos procesales pa pidir o apurrir los medios de prueba qu'estimaba pertinentes pa la so defensa.

Asina, amiesta que nun s'estima que concurrió llende dalguna a l'aportación o a la solicitú de medios probatorios qu'impliquen una desigualdá coles restantes partes procesales, nin d'igual mou concurre vulneración dalguna del so derechu de defensa en nenguna de les resoluciones dictaes.